Закончился суд по иску Обухова С.П. о защите чести и достоинства

В пятницу 02 декабря 2016 года закончился суд по иску Обухова С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации. Еще одна ссылка по теме. Ссылка про манипуляции в СМИ по теме иска. 

Дело рассматривалось Первомайским районным судом города Краснодара.

Сразу сказу, что дело было закончено отказом истца от исковых требований. Отказ был заявлен и принят судом. Соответственно дело было прекращено без вынесения решения по существу.

Все началось весной…

В мае 2016 года некие люди начали распространять листовку оскорбительного содержания в адрес депутата Государственной Думы Обухова Сергея Павловича, текст которой содержал сведения, которые, по мнению истца, не соответствовали действительности и порочили его честь и достоинство.

Текст листовки я приводить не буду. Приведу лишь один, не самый красноречивый, фрагмент:

«Но страшно другое — как человеку пришлому, Обухову не понять за что мы любим наш город. Ему наплевать на щедрую кубанскую весну и цветущие клумбы. Для него она должна нести запах гари с Майдана. Это главная его цель — передел, подстрекательство и переворот. Видимо, гены берут свое: Обухов со Львовщины. Власть и деньги — вот главные принципы его соратников. Обман и хаос — вот то, что они умеют лучше всего». 

И вся листовка в таком формате.

При этом листовка была подписана рядом руководителей ветеранских и общественных организаций, в том числе депутатом Законодательного собрания КК Рыбалко Иваном Афанасьевичем.

В судебном процессе было выяснено, что руководители организаций подписывали листовку без соответствующего обсуждения среди членов, руководимых ими организаций.

В протокол судебного заседания были внесены пояснения депутата ЗСКК Рыбалко И.А. о том, что листовка была составлена и подписана на заседании совета по делам ветеранов при главе администрации МО г. Краснодар.

После пояснений депутата, суд привлек к делу в качестве соответчика действующего на тот момент мэра города Евланова В.Л.

Кроме того, было установлено, что листовку оплатил некий «неизвестный спонсор», которого не пожелали раскрывать.

Листовку, подписанную членами совета по делам ветеранов при главе администрации МО г. Краснодар опубликовали некоторые СМИ.

Я думаю, читатель должен понимать, некоторую особенность весенне-летнего периода 2016 года. Дело в том, что Обухов и Евланов впоследствии стали соперниками на избирательном округе и боролись за кресло депутата Государственной думы.

Я эти события ни в коем случае не связываю, но не обратить на них внимание нельзя.

Особенности дел о защите чести и достоинства

При этом необходимо иметь в виду, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В материалы дела были представлены два заключения специалиста, которые подтверждали порочных характер содержания листовки. Факт распространения был доказан тем, что листовку опубликовали СМИ.

Таким образом, повторюсь, свою часть предмета доказывания истец подтвердил материалами дела: два заключения специалиста и сведения о распространении листовки в том числе в СМИ.

Забегая вперед, скажу, что за весь период судебного процесса ответчики не представили ни одного доказательства подтверждающие действительность указанных в листовке событий.

При этом стороной ответчиков было заявлено требование о проведении судебной экспертизы.

Суд удовлетворил требование о проведении экспертизы и поручил проведение экспертизы одному частному коммерческому лицу, находящемуся на территории города Краснодара.

Сторона истца просила назначить экспертизу за пределами Краснодарского края, но суд отказал в данном требовании.

Экспертиза была проведена довольно таки странная

Так, судом было поставлено перед экспертом 5 вопросов. Законом не предусмотрена возможность эксперту самостоятельно менять или переформулировать вопросы, поставленные судом.

• И тем ни менее, эксперт самостоятельно перефразировал вопросы, произвел дробление вопросов и исключил из рассмотрения один из вопросов.
• При этом эксперт разделил всю листовку на фрагменты. Одни фрагменты были исследованы экспертом в рамках первого вопроса, другие – в рамках второго вопроса.

Таким образом, фрагменты листовки, которые были исследованы в вопросе № 1 не были исследованы в вопросе № 2. Хотя и в рамках первого вопроса экспертизы и в рамках второго вопроса экспертизы должны были быть исследованы все фрагменты листовки.

Кроме того, в экспертизы были обнаружены необъяснимые противоречия, а самую порочащую честь и достоинство фразу в листовке эксперт просто не заметил и не стал ее исследовать.

Естественно суд не мог не обратить внимание на такие противоречия в экспертизе. У всех складывалось впечатление, что эксперт предпринял попытку «черное» назвать «белым» или хотя бы «серым».

Таким образом, экспертиза была полностью «разбита» и у ответчиков не оставалось никаких доводов по поддержку своей позиции.

Кроме того, суд отклонил все попытки ответчиков доказать действительность сведений указанных в спорной листовке.

Обухов простил подписантов оскорбительной листовки

Учитывая такой ход развития события, представленные в материалы дела доказательства и саму порочную листовку и после того как сгорела последняя надежда ответчиков на экспертизу и её полное фиаско, так же учитывая, что в материалы дела не были представлены доказательства подтверждающие факт действительности сведений указанных в листовке и то обстоятельство, что судом было отклонено ходатайство ответчиков о приобщении имеющихся у них доказательств действительности сведений как не относимые, истец принял решение отказаться от исковых требований. Тем более, что цели искового заявления истцом были полностью достигнуты. Как заявил истец «технология провокации» была выявлена, вся «подноготная» данного процесса была обнаружена. Обухов выразил удовлетворение судебным процессом и простил своих ответчиков. Было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

На этом была поставлена точка в деле о «грязной листовке».

Полагаю, что данная история учит нас не следовать в толпе, а думать своей головой и принимать решение индивидуально в соответствии со своими убеждениями, а не политической обстановкой.

Данный процесс может быть интересен для обсуждения в юридическом сообществе и среди студентов-юристов.