Как СМИ манипулирует фактами и искажают действительность на примере иска Обухова С.П. о защите чести и достоинства

Иск Обухова о защите чести и достоинства

Как СМИ манипулирует фактами и искажают действительность на примере иска Обухова С.П. о защите чести и достоинства.

В Первомайском районном суде города Краснодара на рассмотрении находится дело по исковому заявлению депутата Государственной Думы Обухова С.П. о защите чести и достоинства к подписантам оскорбительного письма, которое они распространили. Текст письма (листовка), по мнению истца, содержит сведения порочащие честь и достоинство депутата.

Сразу отвечу на вопрос: почему появилась данная статья? Дело в том, что некоторые СМИ местного значения пытаются представить суд депутата Обухова о защите чести и достоинства, как противостояние «Обухов — ветераны». Такое представление неправильно, поскольку дискредитирует уважаемого в крае депутата. Обухов не судиться с ветеранами, иск подан о защите чести и достоинства против подписантов оскорбительной листовки (пасквиля). Напомню, что листовка распространяется в городе Краснодаре тиражом 50 000 экз. и опубликована на сайте местного значения информационного портала «Ясно».

Однако данная статья не про непосредственно суд. Я бы хотел обратиться к вопросу противодействия средствам массовой информации, которые некорректно или однобоко освещают происходящие события.

Отмечу, что статья основана на основании документа, составленного юристом Дорониным Дмитрием Юрьевичем. Ранее я размещал статью Доронина Д. по результатам пресс-конференции, посвященной иску.

Итак, приступим. Для примера возьмем информационный портал «Кубань24».

Поскольку я имею кое-какое отношение к происходящим событиям, то могу ответственно ссылаться на текст искового заявления.

Информационного портала «Кубань24» освещает судебный процесс по иску Обухова о защите чести и достоинства.

16.06.2016 г. в новостной ленте информационного портала «Кубань24» была опубликована заметка под названием «В Краснодаре перенесли заседание суда по иску КПРФ к ветеранам». Видеосюжет аналогичного содержания был размещен на телеканале информационного портала в новостном выпуске «Факты24».

В частности информационный портал утверждает, что «Представителю партии не понравилось мнение пожилых людей, которое они выразили в коллективном обращении. В нем они просят детально рассказать, что за «тысячу добрых дел» сделал депутат. О них коммунист перед выборами отчитался в СМИ. Такая просьба ветеранов оскорбила депутата российского парламента.».

Почему был подан иск на самом деле?

В действительности иск подан в связи со следующими фразами, указанными в письме оскорбительного содержания, подписанном коллективом физических лиц:

«Хотелось бы напомнить, что именно таким способом в 1933 году к власти в Германии пришли нацисты. А сегодня их технологии пытается воплощать в жизнь коммунист Обухов, который вдруг стал называть себя Об^уховым».

«С неслыханной наглостью господин Обухов с депутатским значком на лацкане итальянского костюма, с дорогим американским телефоном и компьютером обещает нам сладкую жизнь и достойную старость. Уже много лет кормит нас сладкоголосыми сказками о фантастической жизни, героическими историями о своей бумажной «борьбе» с ветряными мельницами. Приписывает себе все победы, и бесконечно разбрасывает вокруг обвинения в проблемах и неудачах. Лицемерно прикрываясь статусом депутата, подстрекает нас нарушать закон».

«Обухов и его помощники, получающие зарплату в несколько раз больше самой высокой пенсии, пытаются всеми способами сделать так, чтобы наши голоса ушли в его копилку».

«Но страшно другое — как человеку пришлому, Обухову не понять за что мы любим наш город. Ему наплевать на щедрую кубанскую весну и цветущие клумбы. Для него она должна нести запах гари с Майдана. Это главная его цель — передел, подстрекательство и переворот. Видимо, гены берут свое: Обухов со Львовщины. Власть и деньги — вот главные принципы его соратников. Обман и хаос — вот то, что они умеют лучше всего».

«Он уже расколол коммунистическую организацию в Краснодаре, и теперь покушается на весь город».

Не соответствует действительности следующее утверждение информационного портала «Кубань24»: «…после чего представитель компартии заявил, что старики с наградами призывают чуть ли не к экстремизму». В действительности представители истца в тот день не давали комментарии. О ком именно идет речь, не указано. Согласно закона, содержательное обвинение в экстремизме является экстремизмом. Так установлено законом. А в листовке по мнению юристов содержится в том числе обвинение Обухова в экстремистской деятельности.

20 июня 2016 г. в новостной ленте информационного портала «Кубань24» была опубликована заметка под названием «Сумму иска КПРФ к ветеранам увеличили до 2 млн. рублей». Видеосюжет аналогичного содержания был размещен на телеканале информационного портала в новостном выпуске «Факты24».

Данная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности и создает искаженное представление о реальных событиях и фактах.

В частности не соответствует действительности название публикации — «Сумму иска КПРФ к ветеранам увеличили до 2 млн. рублей». В действительности в качестве соответчика по делу был привлечен гражданин Евланов Владимир Лазаревич, который не относится ни к одной из категорий ветеранов, указанных в ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», и, следовательно, ветераном не является.

Не соответствует действительности следующее утверждение: «Пересмотрели и должников. Основное денежное наказание должно лечь на руководителей общественных организаций. Основную часть суммы, если суд примет сторону истцов, должен будет выплатить руководитель краснодарской городской организации ветеранов Иван Рыбалко». В действительности предметом исковых требований является не «денежное наказание», как указано в публикации, а опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскание компенсации морального вреда. При этом фраза «основное денежное наказание должно лечь на руководителей общественных организаций» создает искаженное представление о том, что в качестве ответчиков в деле участвуют иные лица, не являющиеся руководителями общественных организаций, что не соответствует действительности, т.к. ответчиками по делу выступают исключительно руководители общественных организаций как физические лица и гражданин Евланов В.Л. При этом большая часть исковых требований предъявлена именно к В.Л. Евланову, а не к И.А. Рыбалко.

Не соответствует действительности утверждение в публикации о том, что «иск в отношении ветеранских организаций подал депутат Госдумы от КПРФ». Ответчиками по делу являются не ветеранские организации, а физические лица, являющиеся их руководителями. Ни общественные организации, ни их рядовые члены к составлению листовки не причастны. Необходимо отметить, что на предварительном судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2016 г., один из ответчиков И.А. Рыбалко пояснил, что автором текста листовки являлся он сам, обсуждение текста листовки и принятие решения о ее распространении происходило на заседании Совета по делам ветеранов, пенсионеров, инвалидов на общественных началах.

Как видите, уважаемые читатели, СМИ путем некоторого манипулирования фактами искажают действительность.

Вот видео по теме.

Законодательство о праве на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, где были распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.

В соответствии со ст. 46 Закон РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных указанным законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Надеюсь, статья была Вам полезна.