Нижеприведенная статья написана моим другом и коллегой Дмитрием Дорониным, который на мой взгляд является одним из лучших юристов Краснодарского края. Статья про т.н. иск к ветеранам о защите чести и достоинства.
Дмитрий является представителем по одному интересному делу (по иску депутата Обухова С.П. о защите чести и достоинства), которому СМИ Краснодара пытаются придать резонанс. Дело в настоящее время рассматривается в Первомайском районном суде города Краснодара.
В городе Краснодаре была изготовлена и распространена листовка (в том числе с использованием ангажированных СМИ городского значения), с оскорблениями и клеветой в адрес депутата Государственной Думы ФС РФ ОбуховаС.П. В листовке содержится фактическое обвинение депутата Государственной думы в экстремистской деятельности. Напомню, что содержательное обвинение в экстремизме также является экстремизмом. При этом листовка (пасквиль) была подписана руководителями некоторых общественных организаций, среди которых были руководители ветеранских организаций. При этом как потом выяснилось в предварительном судебном заседании, эти руководители организаций действовали без согласия членов указанных организаций.
В ответ на пасквиль, ветераны и уважаемые люди подписали другую листовкус обратным содержанием (в поддержку депутата Обухова С.П.).
Пасквиль продолжали распространять предположительно силами Общественного фонда «Социальная справедливость».
Я уже как то писал, что кажется, в этом фонде издеваютсянад стариками.
Дело о защите чести и достоинства
16 июня 2016 г. состоялось предварительное судебное заседание по иску депутата Государственной Думы Обухова Сергея Павловича к группе лиц, подписавшим и распространившим большим тиражом листовку, содержащую в себе несоответствующие действительности сведения оскорбительного характера, порочащих честь и достоинство депутата Государственной думы.
Подписантов этой листовки видимо убедили, что за их оскорбления им ничего не будет, ведь некоторые из них руководители общественных ветеранских организаций.
К сожалению, ответчики не подписали листовку например так: «Рыбалко Иван Афанасьевич, член партии Единая Россия, горячий поклонник В.Л. Евланова». Тогда бы все стало на свои места, и всем бы все стало ясно и понятно. Ведь правду говорить легко и приятно.
Поэтому сразу остудим некоторые горячие головы: никто с ветеранами не судится. Об этом нельзя говорить всерьез.
Действительно, помимо требований об опровержении порочащих сведений, в иске указано и требование о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей. К сожалению, это вынужденная мера, потому как этих граждан можно остановить только рублем.
При этом, те кто считает что Обухов судится за миллион, явно судит по себе. Сергей Павлович уже публично заявил, куда будут потрачены денежные средства в случае удовлетворения иска — на покрытие долгов тех самых общественных организаций, которые возглавляют нерадивые руководители, подписавшие листовку. Ведь оплатить печать многотысячного тиража деньги у них есть, а заплатить за коммуналку — нет.
Кстати, говоря «эти люди», мы не имеем в виду абсолютно всех подписантов. Уверены, что многие подписали листовку поддавшись на уговоры. И если эти люди одумаются и признают свою ошибку, все претензии к ним будут сняты.
Возвращаясь непосредственно к судебному процессу, необходимо отметить любопытное поведение ответчиков, явившихся на суд. Так, на вполне безобидный вопрос представителя Сергея Павловича к Рыбалко И. А. тот, неожиданно для всех, и даже по-видимому для его адвоката, выложил всю подноготную написания этой листовки.
Листовку написал депутат Рыбалко, остальные подписали
Во-первых, наша уверенность подтвердилась: написание этого пасквиля — это частная инициатива самих ответчиков, но никак не рядовых членов общественных организаций, которые они возглавляют. Никакого обсуждения текста листовки и вообще необходимости ее написания непосредственно с ветеранами и пенсионерами не было.
Текст листовки написал сам Рыбалко, остальные ее подписали. При этом вот как объясняет свой порыв сам Рыбалко: оказывается он был глубоко возмущен тем, что С.П. Обухов позволяет себе критиковать В.Л. Евланова, и потому решил написать вот такую листовку. В течение получаса Иван Афанасьевич рассказывал, какой мэр хороший человек и как несправедлив к нему депутат-коммунист.
Вот только вся беда в том, что все им сказанное не имело никакого отношения к предмету судебного разбирательства. Изложи он свою получасовую речь на той самой листовке — никакого иска бы не было. Сергей Павлович, будучи общественным и политическим деятелем и публичным человеком, абсолютно нормально относится к критике. Но, к сожалению, никакой критики в листовке нет - только оскорбления и не соответствующие действительности сведения.
На вопрос, кто оплатил изготовление тиража, Иван Афанасьевич ответил — спонсоры, — чем вызвал оскомину на лице его адвоката и веселое оживление в зале.
Отметился своими ответами и еще один ответчик — Тодоренко А.П. 44-летний «ветеран» впал в беспамятство и категорически не помнит, при каких обстоятельствах им была подписана листовка.
На предварительном судебном заседании представители истца пока ограничились вопросами только к этим двум лицам. Стенографическое изложение их ответов мы обязательно опубликуем.
Освещение в СМИ
Необходимо отметить неприглядную роль в освещении судебного процесса некоторыми так называемыми средствами массовой информации которые называют дело не иначе как иск к ветеранам о защите чести и достоинства . Чего стоит вот например такая растиражированная фраза "В иске он указал, что не обещал пенсионерам «сладкой жизни и достойной старости».
Давайте не будем вырывать отрывок искового заявления из контекста и приведем его целиком: При этом необходимо отметить, что я никогда не обещал своим избирателям сладкую жизнь и достойную старость. Фракция КПРФ, в которой я состою, насчитывает 92 депутата, что недостаточно для принятия федерального закона. Члены Коммунистической партии не состоят в органах исполнительной власти Краснодарского края и города Краснодара. Моя деятельность, как депутата оппозиционной фракции, основана на конструктивной критике действующей исполнительной власти всех уровней, вынесении предложений по улучшению ее деятельности, законотворческой инициативе и реагировании на обращения граждан по фактам нарушения их законных прав и интересов.
С.П. Обухов никогда не опускался до откровенной лжи и популизма. О какой достойной старости можно говорить, если принятие закона о детях войны, в разработке которого непосредственное участие принимал и Сергей Павлович, уже в который раз отклоняют депутаты из Единой России? Или закон, возвращающий льготы пенсионерам по проезду в общественном транспорте в полном объеме, который Обухов внес на рассмотрение Законодательного собрания края — он тоже был отклонен единороссами. К числу которых относится и Иван Афанасьевич Рыбалко.
А теперь немного занимательной арифметики. Сколько там общественных организаций насчитали СМИ? Больше 20? А как же было достигнуто такое фантастическое число? А очень легко. Просто сначала указываются городские организации, а потом еще 4... окружных, которые по сути являются структурными подразделениями головных. И вот вам вместо одной общественной организации — целых пять.
В общем, писать об этом можно бесконечно долго, и мы еще наверное неоднократно будем возвращаться к этой теме, публиковать отзывы ответчиков на иск, протоколы судебных заседаний.
Люди должны знать правду.
Материал подготовил Дмитрий Доронин
20 июня 2016 состоялась пресс-конференция по поводу иска депутата Обухова С.П.
Рекомендую посмотреть выступление Дмитрия Доронина.
Добавить комментарий