Судебная практика по делам об обжаловании штрафа за неуплату муниципальной парковки

Здравствуйте, уважаемые друзья! Многим жителям города Краснодара приходит штраф за неуплату парковки. Лично я неоднократно высказывал свое мнение относительно городских парковок и относительно штрафа, который, я считаю, не соответствует самой идее и принципам гражданского законодательства.

Как правило, получая штраф, жители города Краснодара либо оплачивают его, либо просто игнорируют. Даже Роспотребнадзор имеет претензии к городским парковкам. 

Но есть принципиальные люди, которые идут в суд и в судебном порядке доказывают свою правоту. В этой статье я хочу описать такой случай. Так, житель Краснодара оспорил штрафы за неуплату городской парковки и добился положительного результата. Его опыт может пригодиться жителям города Краснодара, которые имеют принципиальную позицию и не согласны оплачивать незаконные штрафы за городскую парковку в Краснодаре. Я уже публиковал образец жалобы в суд на штраф за неуплату парковки. 

Видео с разбором судебных решений.

Ниже привожу рассказ человека, который оспаривал штраф за неуплату парковку. Я изменил некоторые формулировки, не меняя смысла. 

Далее повествует наш герой.

БОРЬБА С НЕЗАКОННЫМИ ШТРАФАМИ ЗА НЕУПЛАТУ ПАРКОВКИ (Постановлениями о привлечении к административной ответственности)

Попытаюсь вспомнить с чего начинались мои хождения по судам, нет даже не хождения, скорее начало очень увлекательной и познавательной истории…  Итак начнем.  Ближе к концу 2016 года я обнаружил в своем почтовом ящике почтовое извещение. А так как никаких отправлений не ждал, то заинтересовался и пошел на почту. Каково же было мое удивление, когда я там обнаружил постановление административной комиссии с требованием оплатить штраф за неуплату парковки в размере 1000р. за якобы неуплату стоянки (парковки) моего авто.  Администрация ссылалась на ст. 3.10 закона Краснодарского края «Об административных нарушения». Что за статья, что за закон – ХЗ! Ладно, заплачу, подумал я. Но пока шел домой, в голову закрались крамольные мысли: а не разводят ли меня как лоха мошенники?  Пришел домой изучил прилагаемые фотографии, вспомнил где стоял, как расположены знаки… И что? Предположения подтвердились – разводят, точнее пытаются… Тогда я еще не понимал всего масштаба… Как бы помягче выразиться… Да ладно, думаю и так понятно… 

Суд по первому Постановлению о привлечении к административной ответственности за неуплату муниципальной парковки

Деньги, как то непонятно за что, платить жалко, а потому, почитав КоАП, ГПК, вспомнил ПДД, приложил фотографии с привязкой к дорожным знакам и придорожным объектам, сравнил с фотографиями в постановлении и написал коротенькое заявление в суд (Первомайский районный суд города Краснодара). Хорошо хоть с судом угадал, а может, кто подсказал подсудность комиссии, — сейчас вспомнить сложно. Отправил жалобу в суд по почте (заказное с описью вложения). Через некоторое время получил письмо из суда о дате и месте судебного заседания.

Надо сказать, что с этим судом мне повезло в том плане, что заседание проходило в большом зале с трибуной для выступлений, судья был в мантии, все было очень официально и даже, я бы  сказал, торжественно…  Итак, заседание началось. После проверки полномочий представителей административной комиссии, мне дали слово. Да чуть не забыл, в самом начале, перед моим выступлением, один из представителей административной комиссии, в растерянности произнеся фразу «а у нас впервые кто-то обжалует»,  махнул перед судом, как козырем, красивой бумажкой, желая произвести нужное впечатление, типа: а вот сертификат соответствия средства автоматической фиксации, но не тут то было… Сверху на красивую бумажку легла не очень красивая, но очень значимая,  расшифровка номеров ГОСТов из красивой бумажки… И «средство автоматической фиксации» превратилось в «утюг обыкновенный» (имеется в виду, что прибор с помощью которого производилась фотофиксация, не являлся средством «автоматической фиксации»)…  Интересна была реакция представителей административной комиссии: один был похож на индюка, который понимает что его начали ощипывать, чтоб сварить, другой же наклонил голову и прикрыл лицо ладонью, напоминая кота, который украл кусок колбасы и понимая это, ждет наказания…

После моей короткой но темпераментной речи, впрочем, очень корректной, изобилующей ссылками на статьи законов и ГОСТы, судья удалился в совещательную комнату… В отсутствии судьи было некоторое общение между сторонами, представители невнятно вопросили: «так как же мы всем протоколы составлять то будем?». Появился судья и произнес, что мою жалобу он удовлетворяет, производство по делу прекращает…   Представители административной комиссии пулей вылетели из зала…

Почему пулей, я понял, получив следующее постановление датированное днем проигранного суда, они чуть не опоздали на один день. Но и прибор там оказался другим, но впрочем, тоже «утюг» как и первый, не дающий возможности использовать статью 28.6 КоАП (фиксация правонарушения с помощью средств работающих в автоматическом режиме).

Прилагаю решение по делу:

Решение оспаривание штрафа за муниципальную парковку

Данное решение вступило законную силу. Ожидая приглашения в суд, получил уведомление, что решение суда обжаловано в Краевой суд. Впоследствии, Краевым судом, дело было рассмотрено в мою пользу без моего участия, что меня вполне устроило.

Суд по второму постановлению о привлечении к административной ответственности за неуплату муниципальной парковки

По второму постановлению, чтоб не упустить сроки, была написана жалоба и отправлена по почте в Первомайский районный суд.

Ожидая приглашения по второму делу, я нашел еще кое какие интересные материалы подтверждающие незаконность получения персональных данных водителей. До сих пор было непонятно, как так, одним постановления приходят, другим не приходят. Первый найденный документ был ответ бывшего мэра Евланова города Краснодара на депутатский запрос депутата Обухова.

В суде на вопрос представителям администрации откуда и как получены персональные данные водителей, следовал неизменный ответ представителей администрации, что где то там сидит сотрудник и выдает соответствующие данные…  На сегодняшний день похоже сотрудник действительно сидит, но персональные данные по этой же причине выдавать уже не может. На вопрос о том, причем здесь администрация, если на чеках из паркоматов указаны ООО, ИП, но никак не МУП или ГУП, начинается демагогия о том, что не все так просто, деньги от парковок идут городу и т.д. и т.п. А ответ очень прост, город с 30р. получает 3р, взимая штраф за неуплату парковки, город получает 1000р., а это почти 35000% прибыли.

Когда то, более 30 лет назад, сидя на лекциях по истории КПСС, я и в страшных снах не мог представить что работы Маркса, написанные более 100 лет назад, будут так актуальны в наше время и в нашем городе. Приведу цитату которая как нельзя лучше согласуется с написанным выше, но вот слово «капитал» нужно заменить на словосочетание – «администрация МО г. Краснодар»:

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».  

Вернемся к нашим судам, итак, пока ждал приглашения на процесс, родилось дополнение к жалобе на постановление. Там указывалось на незаконность получения персональных данных, на подмену гражданских отношений административными, кстати, надо сказать, на первом процессе судья с этими доводами согласился. Итак, дождался приглашения на процесс, но надо сказать за это время получил еще постановление администрации о третьем штрафе, ну и как завелось, обжаловал в суд. Наступило время второго процесса, ответчик не явился, судья решил рассмотреть дело в его отсутствие. Последнее обстоятельство несколько меня расстроило, еще и заседание проходило в кабинете заваленном бумагами… В общем выступать было как то не интересно. Нужно сказать, что отсутствие события административного правонарушения доказывать и не пытался, хотя в жалобе полностью доказал… Упор делался на нарушение порядка привлечения и незаконный доступ к персональным данным, в конце концов я заявил что согласно ст. 1.8. КоАП, так как фиксация нарушения велась автоматически, то я не обязан доказывать свою не виновность… Как же я ошибался… Реакция судьи была мгновенной, мне предложили идти в Краевой суд и рассказывать там кому кто и что обязан… Так я проиграл в районном суде дело которое должен был выиграть… Получив решение суда, как водится обжаловал его в краевой, но случайно допустил одну ошибку (прим. — пропустил срок), которая в последствии приведет к ходатайствам о восстановлении сроков обжалования, новым обжалованиям, общением с приставами и т.д. Люди, внимательно смотрите, что подписываете и проверяйте подписано ли то, что отправляете!

Прилагаю решение по делу

Решение Первомайский суд. Судья Берулько. Штраф за неуплату парковки

Дело проиграно, но было обжаловано в Краевом суде. 

Суд по третьему Постановлению о привлечении к административной ответственности за неуплату городской парковки

Настал черед третьего дела. На заседание присутствовала противоположная сторона, но они не предоставили должным образом оформленную копию дела и, заседание перенесли. На тот момент была велика вероятность совпадения заседаний краевого и районного суда, о чем и было заявлено. Суд предложил, если такое случится, рассмотреть в моем отсутствии и оставить дополнения, если имеются. Конечно же у меня имелись дополнения, это стало доброй традицией.

Нужно отметить, что на это заседание наряду с председателем комиссии прибыл их юрист. Он то и занялся изучением моих дополнений к жалобе, попутно комментируя… В какой то момент у него вырвалась фраза удивления: «а вот это сильно написано!». А суть была вот в том, что если комиссия признает что средство фиксации правонарушений не работает в автоматическом режиме, то постановление подлежит отмене в связи с нарушением порядка привлечения, если не признает, то будет нарушена ст.16 закона № 152-ФЗ «О персональных данных», такая вот пара вил с двух сторон получилась, а что делать…

Как бы там ни было, но и это дело я проиграл. Дело в том, что вновь, вместо того чтоб тупо доказать отсутствие события правонарушения и ограничиться этим, занялся изысками и позволил увести суд от рассмотрения дела по существу. В результате получил решение, в котором объяснялось, что средство фиксации нарушений может принадлежать кому угодно и сути полученных доказательств это не меняет.

Такое решение меня явно не устраивало, вновь была подана жалоба в Краснодарский краевой суд. Ну что ж я был приглашен в Краевой суд. Придя к назначенному часу, был приглашен в зал. Судья поинтересовался, доверяю я ему, получив утвердительный ответ, сказал, что ответчик не явился и если я не настаиваю, то он перенесет процесс и пригласит ответчика второй раз. С предложением судьи согласился, отметив, что без оппонента выступать не интересно.

Через день мне пришло СМС-сообщение о том, что заседание перенесено почти на 20 дней. За это время, как и в прошлых случаях, родилось дополнение к жалобе, были найдены новые факты незаконного получения персональных данных, получены выписки из реестра операторов персональных данных Роскомнадзора, найдено решение Арбитражного суда по теме парковок… И картинка сложилась полностью.

Итак, заседание. Судья вновь поинтересовался, доверяю ли я ему, я сказал что доверяю. Далее было предложено перед началом заседания сделать заявления, ходатайства, если имеются. У меня имелись дополнения к жалобе… Судье были переданы два экземпляра дополнения, один для суда и копия для ответчика. Судья, выслушивая мои доводы, перебирал бумаги. Некоторые откладывал в сторону, приговаривая, что это уже есть в деле и зачем подавать их повторно. Взяв в руку три листа, судья спросил: а это что за бумажки? Я ответил, что это выписки из реестра операторов персональных данных, из которых видно, кто и что может обрабатывать, также видно, что персональные данные водителей не имеет право обрабатывать никто, так заявка, о таких «хотелках», согласно ст. 22, ч. 4 ст. 25 152-ФЗ не подавалось. Что случилось с судьей, нужно было видеть. Судья стал внимательно читать эти бумаги и разговаривать сам с собой: …как же так… …они никто не могут обрабатывать данные водителей… Затем быстро стал листать мои труды и приговаривать: … да как же они могли… какие нарушения… я напишу предписание…

Мне было сказано: что решение суда первой инстанции (не в мою пользу) отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение.

Прилагаю решение Краснодарского краевого суда

Можно также ознакомится с решением суда первой инстанции, которое было обжаловано по ссылке ниже. 

Решение по делу об оспаривании штрафа за муниципальную парковку

Естественно, что после того, как краевой суд отменил решение суда первой инстанции, при новом рассмотрении результат будет в пользу заявителя. 

Впечатления героя повествования

Не имея юридического образования, меня выручило желание победить, умение читать и анализировать прочитанное, на основании анализа делать выводы и обоснованно их излагать. Речь в суде не должна выглядеть как «э... у... а...», но должна литься как поток сладкого нектара в уши судьи. Реплики оппонентов, не должны прерывать вашу речь, подискутировать вы успеете потом, ибо цель их состоит в том, чтоб втянуть вас в ненужные пререкания и увести суд от рассмотрения дела по существу, Во время выступления, задавая оппоненту вопрос, ответ на который очевиден или следует далее в вашей речи, не дожидаясь ответа продолжаете свою речь, тем самым сбиваете ход его мыслей и лишаете возможности адекватно выступать и задавать правильные вопросы. Не забывайте следить за реакцией оппонента. Тупо стойте на своем, даже если вы и не правы. Как это следует из процессуального закона, образно говоря, судья лишь зритель, а оппоненты — «клоуны», такие забавные, и кому зритель отдаст свой голос, зависит лишь от их игры. И запомните главное: ваши эмоции и чувства в суде никого не интересую, а хуже того могут вызвать раздражение суда, что так же не в вашу пользу. К сожалению, понимание этого приходит ко 2-3 процессу. Проигранное дело в районном суде — не повод опускать руки. последующие инстанции, как правило, более внимательно вникают в дело, а это гарантия вашего успеха. 

Выводы

Вот такой рассказ мне прислал один неравнодушный житель города Краснодара. Он не согласился с незаконными действиями администрации города Краснодара в лице административной комиссии и обжаловал незаконные штрафы. Фактически все его действия имели определенный успех. Единственно, по второму делу он действовал немного небрежно и пропустил сроки для обжалования. Но, учитывая, что наш герой не имеет юридического образования и действовал самостоятельно, ему простительно.

Из рассказа, можно сделать вывод, что привлечение к административной ответственности собственников транспортных средств происходит с существенными нарушениями. В частности вызывает вопрос прибор с помощью которого производится фиксация правонарушения. У судов вызывает вопросы порядок получения персональных данных. Кроме того, администрация нарушает сам порядок привлечения к ответственности и порядок составления протокола об административном правонарушении, что приводит к отмене постановления об административном правонарушении.  

Уважаемые читатели, не бойтесь отстаивать свои законные права, тем более, когда закон и правда на вашей стороне.