Здравствуйте, друзья! Хочу с вами поделиться некоторыми интересными наблюдениями, которые я сделал на муниципальных выборах 13 сентября 2015 года.
Я, конечно, могу предположить, что люди как-то так и голосовали, но всё же результат какой-то смешной получился на некоторых участках.
Но сначала небольшое введение.
Система ГАС Выборы – это автоматизированная электронная систем (база данных), куда загружают официальные результаты (данные протоколов участковых комиссий) всех голосований на территории России. Соответственно, если какой-то результат загружен в ГАС Выборы, то он является корректным и окончательным. Любой человек может посмотреть, как прошло голосование на любом участке на территории России, где проводились выборы.
Естественно при введении результатов голосования проверяются контрольные соотношения. Понятно, что контрольные соотношения сходятся, иначе данные не вводились бы.
Итак, вернемся к интересным фактам, которые каждый может сам проверить.
Невероятные результаты голосования на муниципальных выборах в Краснодаре!
Участковая избирательная комиссия № 20-22
На участке при сравнении цифр результата в протоколе с цифрами результата голосования, внесенных в систему ГАС «Выборы» была обнаружена неточность.
В строчке 13 Протокола было выявлено разночтение на 70 голосов с соответствующей строчкой в ГАС «Выборах».
В строчке 16 Протокола было выявлено разночтение на 70 голосов с соответствующей строчкой в ГАС «Выборах».
Предлагаю всем сравнить:
Вот ссылка на результаты, внесенный в систему ГАС Выборы:
Вот копии протоколов, полученных по итогам голосования и на основании которых должны были быть введены данные в ГАС Выборы:
Возможно, что при внесении результата в ГАС «Выборы» была произведена корректировка посредством уменьшения значения в строчке 13 Протокола (КПРФ) и увеличения значения в строчке 16 Протокола (Единой России).
По факту выявленного разночтения был направлен запрос в избирательную комиссию. В ответе Территориальной Избирательной комиссии Западного округа (№ 112/1008 от 08.10.2015г.) было указано, что в строку 13 была внесена неправильная цифра (опечатка).
Но почему-то не был дан ответ, как быть с «опечаткой» в строке 16.
Ведь странно выглядит: в строке 13 Протокола допустили опечатку на 70 голосов в пользу увеличения, а в строке 16 Протокола допустили опечатку в сторону уменьшения и тоже на 70 голосов.
Я, если честно, не верю в такие совпадения.
И зачем мне дают ответ на четырех листах о том, что была допущена опечатка в строке 13 Протокола, а о том, что в строке 16 Протокола допущена опечатка в другую сторону – ни слова.
Ладно, я все-таки считаю, что мой блог читают интеллигентные люди и поняли, что к чему.
Участковые избирательные комиссии № 21-27, 21-28, 21-29
При сравнении результатов в сводной таблице (ГАС «Выборы») выявлен интересный порядок чисел.
На территории каждого УИК зарегистрировано около 2 000 избирателей.
На участке № 21-27 партия «Едина Россия» получила результат 0 голосов (куда смотрели наблюдатели от Единой России?).
Странная ситуация. При этом результат Единой России по городу чуть менее 50 %.
Конечно же тут какая-то ошибка. Но результат с этой ошибкой стал основанием для составления решения о результатах выборов. Это к тому, насколько «топорно» работают избирательные комиссии.
Ознакомьтесь по ссылке.
На УИК 21-28 и на УИК 21-29 также наблюдаются невероятные результаты.
В общей сложности на территории двух УИК (№ 21-28 и № 21-29) проживает около 4 000 избирателей. А юмор заключается в том, что на этих двух уникальных территориях голосовали только за три партии из шести (ЕР, КПРФ, СР). А вот за ЛДПР, «Родину» и «Патриотов России» не подали ни единого голоса. Из 4 000 избирателей не нашлось ни одного, кто захотел бы проголосовать за ЛДПР (привет Жириновскому и его наблюдателям)!
А вот на соседнем участке 21-27 за ЛДПР отдали свои голоса 42,43 % избирателей. Вот такие невероятные результаты.
Ну разве это возможно, что бы на соседних участках были диаметрально противоположные и невероятные результаты.
Ссылочка еще раз!
Если результат голосования на УИК 21-27, 21-28, 21-29 – это результат действия так называемого «административного лома», то я очень сильно впечатлён и удивлен его простоте и эффективности.
Если хотите больше узнать о выборах, посмотрите это видео:
Выборы Туапсе 2013 г.
Читайте мою статью об административной ответственности членов избирательной комиссии!
Уважаемые читатели!
Я всех призываю ходить на выборы, участвовать в избирательных процессах. Нам от этого никуда не деется. Любо мы будем участвовать в выборах политических сил, либо за нас это будут делать другие.
Я понимаю, что избиратели подвержены влиянию внушения, политической рекламе, пропаганде и не всегда их выбор будет правильным и ответственным. Но корректировать результаты голосования граждан — недопустимо.
Добавить комментарий