Последние выборы 13 сентября 2015 года были проведены при многочисленных нарушениях избирательного законодательства и бессилии политических партий и оппозиционных кандидатов защитить свои избирательные права. Справедливости ради скажу честно, что не всегда кандидаты от оппозиционных партий стремятся отстаивать свои права.
Удручает то обстоятельство, что ни у политических партий ни у кандидатов нет доверия к судебной системе при возникновении споров по избирательным правам.
В этой связи в преддверии выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, которые состоятся 18 сентября 2016 г., ситуация может повториться.
На мой взгляд есть несколько причин, по которым избирательная система Краснодара не вызывает доверие у избирателей, политических партий и кандидатов.
Первая причина. Низкий уровень профессиональной подготовки членов участковых избирательных комиссий
В первую очередь о низком уровне профессиональной подготовки членов УИК свидетельствует большое количество дел об административных правонарушениях в отношении членов УИК. При этом сохраняются многочисленные трудности в вопросах привлечения членов УИК к ответственности.
Так, Краснодарским краевым отделением КПРФ были поданы жалобы на нарушения законодательства при составлении итоговых протоколов по 14 округам из 36 округов.
В результате досрочно прекращены полномочия членов УИК с правом решающего голоса участков №№ 20-19, 20-21, 20-34, 20-35, 20-36 и 20-37 (Западный округ города Краснодара) №№ 23-18, 23-20, 23-21, 23-25, 23-26, 23-54 и 23-55 (Центральный округ)
В судах Карасукского, Прикубанского и Центрального округов города Краснодара в настоящее время находится на рассмотрении дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о выборах в отношении членов участковых избирательных комиссий избирательных участков в городе Краснодаре.
При проведении выборов 2015 года в Краснодаре, по моему мнению почти на всех участках был нарушен порядок подсчета голосов. При этом такие нарушения проблематично фиксировать.
Даже при фиксации Следственным комитетом нарушения порядка подсчета голосов, комиссии не признают нарушения.
Так, в частности было на УИК 20-22 в городе Краснодаре.
Следственными органами были установлены обстоятельства, фактически свидетельствующие о нарушении порядка подсчета голосов, предусмотренном п. 23 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данный вывод можно сделать исходя из того, что перед тем как было установлено, что пачка бюллетеней была переложена из одной пачки в другую, были выданы протоколы, подписанные членами УИК. Что свидетельствует о том, что бюллетени не были опечатаны и свободно перемещались, даже после того, как были выданы первые копии итоговых протоколов.
Такая тенденция свидетельствует о низком уровне профессиональной подготовки членов УИК и сопротивлении административного ресурса.
Вторая причина. Зависимость от административного ресурса. Отсутствие независимых председателей
Лично мне не известен ни один избирательный участок, председателем которого являлся бы член оппозиционной партии (КПРФ, ЛДПР, СР). Как правило, комиссия формируется на базе коллектива преподавателей учебного заведения или воспитателей детского сада. При этом председателем комиссии является руководитель коллектива. Учитывая принцип формирования участковой комиссии, когда половину членов комиссии могут составлять представители от собрания избирателей по месту работы, а другая половина формируется из представителей различных партий, доля зависимых от административного ресурса членов УИК может достигать 90 %.
Единственным выходом в данном случае могло бы стать независимое от администрации города формирование комиссий и исключение их влияния на выбор председателя.
Третья причина. Мнение о том, что выборы проходят при явных фальсификациях
Для примера возьмем выборы 13 сентября 2016 года в Краснодаре:
Интересная ситуация сложилась тогда на округе № 16 Краснодар
При сравнении числовых результатов в сводной таблице (ГАС «Выборы») выявлена интересная статистика, которая может свидетельствовать о фальсификации результатов выборов на избирательном округе № 16.
На УИК 21-27 партия «Едина Россия» не получила ни одного голоса – 0 %, при этом на других участках данного округа партия «Единая Россия» набрала не менее 40 % голосов.
Самый большой результат на УИК 21-27 у партии «ЛДПР» с результатом — 42.43%. При этом на соседнем УИК № 2128, УИК № 2129 партия ЛДПР набрала 0 %. Партия «Родина» и партия «Патриоты России» как будто и вообще не участвовали в выборах.
Вот табличка.
| УИК №2127 | УИК №2128 | УИК №2129 | УИК №2130 | УИК №2131 | УИК №2132 | УИК №2171 | УИК №2173 | |
| КПРФ | 189 21.67% | 188 21.73% | 202 22.37% | 158 21.97% | 217 21.61% | 242 21.65% | 298 21.94% | 180 21.45% |
| СР | 301 34.52% | 300 34.68% | 321 35.55% | 230 31.99% | 356 35.46% | 397 35.51% | 448 32.99% | 294 35.04% |
| ЛДПР | 370 42.43% | 0 0.00% | 0 0.00% | 29 4.03% | 9 0.90% | 10 0.89% | 26 1.91% | 1 0.12% |
| ЕР | 0 0.00% | 368 42.54% | 380 42.08% | 302 42.00% | 405 40.34% | 452 40.43% | 586 43.15% | 343 40.88% |
| Родина | 0 0.00% | 0 0.00% | 0 0.00% | 0 0.00% | 2 0.20% | 1 0.09% | 0 0.00% | 0 0.00% |
| Патриоты России | 0 0.00% | 0 0.00% | 0 0.00% | 0 0.00% | 1 0.10% | 1 0.09% | 0 0.00% | 0 0.00% |
Возьмем еще один пример.
Скандальная ситуация сложилась на УИК 20-19 в городе Краснодаре
Во время проведения муниципальных выборов 13 сентября 2015 на участке 20-19 (ул. Бабушкина, 307) был произведен «вброс» бюллетеней.
По требованию членов избирательной комиссии с правом совещательного и решающего голоса полиция задержала женщину, производившую «вброс» бюллетеней.
Происходящее было зафиксировано на видео
Гражданка, которая являлась преподавателем географии ГБПОУ КК «КТЭК», в здании которого и находился УИК. А члены УИК с решающим голосом являются сотрудниками данного образовательного учреждения по мнению членов той же комиссии, осуществила «вброс». При этом она была зарегистрирована в другом избирательном округе. Соответственно эта гражданка не могла голосовать на округе № 3 (на участке № 20-19).
И тем ни менее, указанная женщина подошла к члену участковой избирательной комиссии № 20-19 и получила бюллетени для голосования.
Очевидно, что женщина предположительно осуществившая «вброс» была в сговоре с членом избирательной комиссии, которая выдала бюллетень (если был «вброс»).
Потом урну опечатали для того, чтобы после того, как начнется подсчет бюллетеней, сотрудники полиции могли зафиксировать сложенную пачку бюллетеней и изъять их.
Далее произошло следующее. Член избирательной комиссии МО г. Краснодар начал выносить урну для голосования из помещения для голосования, мотивируя это тем, что комиссия приняла решение об изъятии урны. Пока он нес урну, он намеренно перемешал все её содержимое. Затем в помещение для голосования вошла председатель комиссии № 20-19 и объявила, что «звонил Тушев» и потребовал вернуть урну обратно. В 2015 году Тушев В.А. — председатель избирательной комиссии города Краснодара. Урну (предварительно перевернув еще раз) вернули на прежнее место. После таких манипуляций с урной, естественно, никаких следов «вброса» уже не оставалось.
Далее члены комиссии что-то активно вписывали в журнал, при этом не подпускали к себе независимых членов комиссии, чтобы они не могли видеть, какие манипуляции они производят.
Во время проведения этих процедур помещение для голосования посещали представители Избирательной комиссии МО г. Краснодар, Территориальной избирательной комиссии и Избирательной комиссии Краснодарского края. Никакой ответственности члены территориальной и городской комиссии не понесли.
И эта ситуация вполне типична для избирательной системы Краснодара.
Вот некоторые причины, на мой взгляд, которые дискредитировали выборы в Краснодаре в 2015 году. Конечно, описаны не все ситуации, спорных моментов было намного больше.
Выражаю надежду, что выборы 18 сентября 2016 года пройдут без фальсификаций и нарушений, что повысит доверие граждан к избирательной системе в целом.
Добавить комментарий