Запрет гей-пропаганды в России и ответная реакция ЕСПЧ

Здравствуйте, коллеги! ЕСПЧ признал дискриминацией запрет гей пропаганды. Смогут ли теперь гей-активисты активно продвигать свои идеи в информационном пространстве России? В этой статье рассмотрим, что же решили европейские судьи и как к этому отнеслись эксперты и Конституционный суд РФ. 

История этого вопроса начинается с того, что активисты так называемого ЛГБТ-движения решили подать жалобу в Европейский суд по правам человека. В эту группу вошли представители гей-сообшества — Николай Алексеев, а также двое его единомышленников – Николай Баев и Алексей Киселев. Сам закон (ФЗ от 29 июня 2013 года № 135-ФЗ) о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений вступил в силу с июня 2013 года.

Законодательство о запрете пропаганды

Фактически законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных ценностей сводится к следующим положениям законов:

ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 

Что решил суд?

20 июня 2017 года Европейский суд вынес свое постановление по делу: закон признан дискриминационным. По мнению европейской Фемиды, он нарушает такие права человека, как свобода выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека – далее Конвенция) и запрещение всех форм дискриминации (ст. 14).

Так что, правосудие «Старого света» считает, что закон является, в первую очередь, ущемляющим права человека, и все доводы российских властей о том, что его принятием они хотели защитить основы материнства и детства, судьями учтены не были.

Отдельно стоит отметить, что же включают в себя приведенные выше положения Конвенции (и Протоколы к ней). Согласно ст. 10 указанного документа право и возможность свободно выражать свое мнение может включать такие составные части:

• Иметь свое личное мнение, которое касается любых вопросов жизни общества. 
• Свободное получение и распространение любой информации. В реализацию указанного права не могут вмешиваться органы государства. Это право не может быть ограничено никакими государственными границами.

Статья 14 запрещает любые формы дискриминации.

Наделавшая столько шума и споров статья 6.21 КоАП РФ включает в себя запрет на публичную пропаганду однополой любви. Под такую информацию подпадают следующие категории:

1. Ориентированная на формирование у подростков и детей психологических установок на создание однополой пары;
2. Доказывающая правильность и естественность однополых отношений;
3. Делающая равноценными традиционные семейные отношения и однополые браки;
4. Искусственным образом навязывающая подросткам интерес к гомосексуальным отношениям.

Согласно КоАП РФ за нарушение норм статьи 6.21 виновному грозит штраф, размер которого составляет до 5000 рублей. Если же гей-пропаганда проводилась посредством сети Интернет, этот штраф существенно увеличивается в размере и уже может составить сумму до 100 тысяч рублей.

Под публичностью в законе понимается информирование об однополых отношениях по телевидению, в печатной прессе или же в разнообразных Интернет-изданиях. Также, сюда включены и устные высказывания на эту тему в присутствии не достигших восемнадцатилетия лиц. Запрещается и выставление напоказ в общественных местах однополых отношений. Запрет коснулся и различной сувенирной продукции тематики ЛГБТ (майки с соответствующими надписями, значки и пр.).

Регистрация однополых браков в России запрещена

В России также не узаконена регистрация однополых браков, поэтому если такая семья воспитывает ребенка, к ней в дом могут прийти представители органов опеки. У такой семьи могут забрать ребенка и поместить его в детский дом.

Итоговое решение и мнение судьи от России

Итоговым постановлением ЕСПЧ по делу стало присуждение заявителям денежной компенсации в размере 49000 евро. Эта сумма, по мнению судей, должна полностью покрыть материальный и моральный ущерб, а также судебные издержки. За принятие данного решения проголосовало шесть судей ЕСПЧ. Против высказался лишь один. Это был судья Дмитрий Дедов, который представляет нашу страну. Ему дали право выступить с особым мнением, в котором он выразил свою позицию, что его коллеги не захотели учесть тот факт, что защита материнства и детства, а также традиционных семейных отношений должны стоять выше свободы самовыражения. Дедов считает, что распространение гомосексуализма в России в принципе ставит детей под угрозу сексуального насилия, исходящего от представителей сексуального меньшинства.
В свою очередь, ЕСПЧ считает самым главным недостатком этого закона тот факт, что в нем слишком абстрактно обозначены рамки применения его норм, что является обширной почвой для произвола властей и правоприменителей.

Мнение зарубежных правозащитников

Федеральный закон, ограничивающий гей-пропаганду, нашел достаточно жесткую критику в РФ со стороны многих российских правозащитных организаций. Против закона также высказывались и многие европейские и американские политики либеральных взглядов. Поддержали данную инициативу российских властей лишь консервативно настроенные политические силы.

Против данного закона высказывается международная правозащитная организация Human Rights Watch. По мнению правозащитников этой организации, после принятия закона участились случаи нападений на представителей меньшинств. 

После выхода в свет данного закона прекратился выпуск и русскоязычной версии журнала IKEA, который рассказывал о домашней жизни людей вне зависимости от их ориентации.

Прекратил свою работу и психологический центр «Дети-404», который, помимо всего прочего, оказывал помощь подросткам с нетрадиционной ориентацией.

К слову сказать, специалисты в области юношеской психологии считают, что подростков с нетрадиционной ориентацией нельзя оставлять без психологической помощи. В этом смысле принятый закон может задать достаточно пагубную тенденцию.

Мнение российских правозащитников

Владимир Лукин, занимавший в 2013 году пост Уполномоченного по правам человека в РФ, на стадии принятия закона высказывался на его счет с крайней настороженностью. Он считал, что некорректное применение такого закона впоследствии может стать причиной человеческих трагедий и даже жертв. 

В поддержку решения ЕСПЧ о признании статьи 6.21 КоАП РФ дискриминационной высказался и член Совета по правам человека И. Шаблинский. По его мнению, оно стало прецедентом для будущих исков против России по поводу закона, ограничивающего гей-пропаганду. Но, в то же время, российские законодатели отменять этот закон по-прежнему не намерены. Так что, статья 6.21 КоАП РФ продолжает оставаться действующей.

По мнению правозащитника, российские судьи имеют полное право прислушаться к решению ЕСПЧ и учитывать его в своей правоприменительной деятельности. И. Шаблинский считает данную статью КоАП РФ лишь поводом для привлечения к административной ответственности. Само же ее принятие он называет политическим ходом, который показывает, что власти России взяли курс на восстановление традиционных ценностей.

Аналогичного мнения придерживается и юрист Д.Матвеев. Он призывает в будущем российских судей при рассмотрении ими дел по ст. 6.21 КоАП РФ учитывать мнение ЕСПЧ. В свою очередь, граждане, признанные по этой статье виновными, имеют полное право для дальнейшего отстаивания своих интересов обращаться в ЕСПЧ.

Мнение конституционного суда

Судьями Конституционного суда России эта статья КоАП РФ была признана не противоречащей Основному закону Российского государства, то есть в ней не содержится положений, которые каким-либо образом ущемляют чьи бы то ни было права. Напротив, этот закон защищает такие конституционные основы России, как семья и детство. Помимо этого, такая административная санкция стоит на защите нравственности и духовного развития молодого поколения.

В своем решении судьи КС ссылаются на то, что закон ограничивает лишь публичную пропаганду, а вводит полный запрет. Под запрет попадает лишь распространение информации, которая имеет целью популяризацию однополой любви среди несовершеннолетних. Это доказывает то, что более расширенное толкование данной нормы является невозможным.

Стоит отметить, что до урегулирования этого вопроса на федеральном уровне, подобные штрафные санкции вводились на уровне некоторых субъектов Российской Федерации.

Справедливости ради, стоит заметить, что российские власти привлекают к ответственности по данной статье достаточно редко. Всего за 2014—2016 гг. по ней понесло наказание лишь четырнадцать человек.

Другие мнения по поводу решения суда

Официальная позиция Министерства юстиции Российской Федерации по данному решению ЕСПЧ является отрицательной. Специалисты ведомства выразили свое несогласие с приведенными судьями ЕСПЧ доводами. Министерство юстиции намерено обжаловать это решение в Большой Палате ЕСПЧ.

Подобную же позицию выразил член Совета Федерации А. Клишас. По его мнению, это решение ЕСПЧ вступает в противоречие со статьей 17 Конституции Российской Федерации. Сенатор считает, что европейская Фемида не должна была вмешиваться во внутренние дела России. 

Президент России подписал закон, который позволяет Конституционному суду Российской Федерации не признавать решения международных судов, если он посчитает их противоречащими положениям Конституции. Этот закон уже был реализован на практике. Было признано противоречащим Конституции Российской Федерации решение ЕСПЧ о предоставлении права на участие в выборах российским заключенным. Аналогичная судьба может постигнуть и решение ЕСПЧ о пропагаде нетрадиционных ценностей.