Усманов против Навального в суде. Юридический разбор

Добрый день, уважаемые читатели! 31 мая 2017 года суд в Москве рассмотрел дело Усманов против Навального о защите чести и достоинства. Поскольку я неоднократно вел дела о защите чести и достоинства, хотел бы Вам представить не предвзятый юридический анализ, основанный на общедоступных сведениях о данном судебном процессе.

Напомню, что оппозиционный политик снял видео-фильм «Он Вам не Димон» о системе благотворительных фондов, которые, по его мнению и утверждению,  владеют различным недвижимым имуществом, которое находятся в фактическом пользовании премьер-министра Д.А. Медведева. При этом, в фильме дается информация в утвердительной форме об истце (А.Усманове). Эта информация по мнению Усманова порочат его честь и достоинство.

Интересы истца в суде представлял известный адвокат Генрих Павлович Падва. 

В чем суть исковых требований?

Само исковое заявление не опубликовано (мне не попадалось). Но из открытых источников и комментариев сторон по делу известно, что Усманов просит суд опровергнуть некоторые сведения, которые по его мнению порочат его честь и достоинство.

Из СМИ можно узнать, что Усманов просил суд опровергнуть следующие утверждения, которые сделал Навальный, о том, что Усманов:

• давал взятки Медведеву и Шувалову. 
• осуществлял цензуру в «Коммерсанте». 
• преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и за хищение. 
• недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации. 

Вот скриншот с сайта Навального: 

Законом по делам о защите чести и достоинства бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределяется между сторонами по делу. 

Истец по делу о защите чести и достоинства должен доказать:

• порочность указанных в иске сведений;
• факт распространения этих порочащих сведений. 

Ответчик должен доказать:

• соответствие указанных сведений действительности.

Правовое основание иска о защите чести и достоинства

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо их распространившее не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением информации, порочащей честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование такой информации в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассмотрение дела в суде

Рассмотрение дела Усманов против Навального происходит в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Действует принцип равноправия сторон и принцип состязательности. Суд не имеет активной роли. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Суд принимает решение исходя из доводов сторон и в соответствии с законом. 

Рассмотрим дело Усманова против Навального о защите чести и достоинства более подробно, т.е. разделим на элементы, подлежащие доказыванию.

1. Сведения должны иметь порочащий характер. Это должен доказать истец

Таким образом, Усманов должен был доказать что утверждения "давал дал взятку Медведеву и Шувалову", «осуществлял цензуру в „Коммерсанте“», «преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищение», «недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации» являются порочащими.

Очевидно, что эти утверждения могут порочить честь и достоинство Усманова. Дело в том, что «взятка» — это преступление, ответственность за которое предусмотрено уголовным законодательством. Насколько факт осуществления цензуры в «Коммерсанте» порочит честь и достоинство Усманова — вопрос спорный. По крайней мере у меня нет дополнительной информации относительно относительной данного требования и подробностей. Утверждение о совершении такого преступления как «изнасилование», если оно не соответствует действительности, — также порочит честь и достоинство человека. Такое действие как неуплата налогов в крупном размере — может образовать состав налогового преступления. Поскольку Усманов является предпринимателем, утверждение о том, что он уклоняется от уплаты налогов свидетельствует о его «неправильном» поведении в предпринимательской деятельности, что безусловно порочит его честь и достоинство и деловую репутацию. 

Однако, в суде также необходимо выяснить, являются ли сведения, которые распространил Навальный «утверждениями», или «оценочными суждениями», или еще каким-нибудь «мнением».

При этом, если Навальный заявил бы, что все что указано в иске не являлись «утверждением», а лишь выражает его мнение и оценку, то суду необходимо было бы назначить лингвистическую экспертизу с целью определить, являются ли указанные истцом Усмановым сведения, распространенные Навальным, «утверждениями» или нет.

Если же Навальный в суде подтверждает, что спорные данные являются утверждениями, то теоретически экспертиза не должна быть назначена, поскольку в этом случае, Навальный признал бы, что спорные сведения имеют форму утверждения.

Возможно, что Усманов представил в суд заключение какого-нибудь специалиста, в рамках которого был исследован фильм «Он Вам не Димон». И этот специалист в рамках заключения сделал вывод о том, что спорные сведения были оглашены в указанном фильме в форме утверждения. Как было на самом деле мы не знаем, но такой подход был бы самым логичным со стороны Усманова. Более подробно можно будет узнать из текста решения.  

2. Надо доказать факт распространения. Это должен доказать истец

Полагаю, что этот элемент самый простой для доказывания и бесспорный. Совершенно очевидно, что фильм «Он Вам не Димон» был самым массовым образом распространен в сети интернет, в том числе в средствах массовой информации. Именно в этом фильме содержатся данные, которые по мнению Усманова порочат его честь и достоинство. 

3. Соответствуют ли указанная порочащая информация действительности или нет? Это должен доказать ответчик

По делу о защите чести и достоинства, как я уже писал выше, есть распределение бремени доказывания. Так вот, единственное, что должен доказать Навальный — это соответствуют ли действительности спорные сведения?

Доказать, что Усманов давал взятку Медведеву или Шувалову, Навальный не сможет, поскольку для этого необходимо наличие приговора по уголовному делу, где Усманов будет фигурировать как взяткодатель. Естественно, что такого приговора нет.

Доказать, что Усманов осуществлял цензуру в «Коммерсанте» — спорный момент. Давайте его опустим, поскольку у нас нет достаточно понимания относительно данного обстоятельства.

Доказать, что Усманов преступник, осужденный за изнасилование, можно только соответствующим приговором суда. По всей видимости такого приговора нет. Здесь Навальный скорее всего ошибся и, действительно, опорочил честь и достоинство Усманова.

Доказать, что Усманов недоплачивает налоги или участвовал в незаконной приватизации тоже проблематично. Для этого Навальному надо было представить или соответствующее постановление суда по уголовному делу или постановление по делу об административном правонарушении. Полагаю, что таких  в природе нет.

С другой стороны, если Навальному известны факты совершения Усмановым налоговых правонарушений, ему необходимо обратиться в органы правопорядка.

Такие утверждения как «жулик» или «подлец» нельзя квалифицировать как порочащие. Это скорее элемент ненаказуемого оскорбления.

Ходатайства Навального

Из общедоступных источников известно, что Навальный заявил 23 ходатайства. При этом 22 ходатайства были отклонены.

В основной своей массе ходатайства касались вызова свидетелей и приобщения к материалам дела неких документов.

Соглашусь с судом, что вызывать таких свидетелей как Медведев и Шувалов, нет необходимости, поскольку «взятку», «изнасилование», «неуплату налогов», «цензуру» нельзя доказать свидетельскими показаниями.

Однако я не согласен с судом, который отказался приобщить к материалам дела документы, которые Навальный считал доказательствами по делу. Здесь я могу ошибаться, возможно, что все доказательства Навального не имели отношения к рассматриваемому делу и были недопустимыми. Но, учитывая принцип состязательности и отсутствия активной роли суда, ответчик имеет право представлять любые доказательства в подтверждении своей позиции, если эти доказательства допустимы и относятся к делу. Поскольку при подаче иска Усманов имел возможность представить любые доказательства в обосновании своих требований в приложении к иску. Суд не мог отклонить «приложенные доказательства» Усманова. Таким образом, отказывая в приобщении к материалам дела документов, представленный истцом, некоторым образом суд нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. 

Но, повторюсь, какие именно документы пытался представить в материалы дела Навальный достоверно не известно. Полагаю, что среди этих документов могли быть и документы имеющие непосредственное отношение к делу. По крайне мере мне трудно поверить, что суд в гражданском процессе может отказать в таком количестве ходатайств.

Суд не «обозрел» фильм «Он Вам не Димон»

Как известно суд своим решением постановил то ли удалить фильм «Он Вам не Димон», то ли постановил удалить эпизоды фильма порочащие честь и достоинство Усманова. Пока не увижу решение суда, точно не скажу. Полагаю, что, поскольку именно фильм содержал порочащие сведения, то его необходимо было бы обозреть в процессе.

Но повторюсь, возможно, что в суде не было необходимости просматривать фильм при определенных обстоятельствах. Это зависит от позиции сторон и представленных доказательств. Т.е., например, в суд могло быть представлено заключение специалиста, которое «разложило» фильм на определенные элементы. Но этот момент тоже спорный. Тем более, известно, что Навальный указывал, что был нарушил принцип непосредственного исследования доказательств. Но действительные мотивы суда нам не могут быть известны.    

Что дальше, как будет развиваться судебное дело после вынесения решения?

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда, если решение не будет обжаловано в апелляционном порядке. 

Поскольку Навальный любит судиться в ЕСПЧ, полагаю, и это дело будет предметом разбирательства в Европейском суд. Для этого Навальному надо пройти процедуру обжалования спорного решения. Таким образом, суды будут продолжены. 

Мне кажется, что суд первой инстанции дал много поводов для возможности обжаловать его решение. В частности это касается того, что не было судебного просмотра самого фильма, и Навальному было отказано в приобщении неких доказательств к материалам дела. Фактически такая позиция относительно ходатайств может свидетельствовать о попытке лишить возможности ответчика доказать свою позицию. А это в свою очередь может нарушать «права на судебную защиту».  

Выводы по делу Навального против Усманова о защите чести и достоинства

Полагаю, что дело изначально было перспективным для Усманова. Даже при поверхностном взгляде на дело, можно видеть, что есть основания для удовлетворения иска. Мы сейчас говорим исключительно о юридической возможности удовлетворения исковых требований и не пытаемся выяснить объективную истины. Т.е. позиция истца Усманова может быть доказана, а ответчик Навальный, в свою очередь, не может доказать соответствие действительности указанной им информации, как бы эмоционально и красноречиво он бы ни выражался. 

Однако сам процесс показался мне несколько предвзятым. Он завершился в нереально короткие сроки, ответчик был в некотором смысле лишен возможности представить «свои доказательства» действительности указанных им сведений. Я имею в виду не свидетелей, а письменные доказательства, которые он пытался представить в материалы дела. Суд не обозрел фильм, где были оглашены порочащие сведения, несмотря на то, что на это указывал ответчик. 

Таким образом, полагаю, что впечатление от дела было испорчено самим судом. Кроме того, создана основа для обращения в ЕСПЧ с жалобой на нарушение «права на суд». 

Это моё личное юридическое мнение (анализ) по делу Усманов против Навального, не политизированное, без попытки «уклона» в чью-либо сторону. 

Надеюсь, что статья оказалась интересной для Вас!