Показать

Вопрос по статье о разбору решения ЦИК по Навальному

ВопросыРубрика: QuestionsВопрос по статье о разбору решения ЦИК по Навальному
0 +1 -1
Катилевский Леонид Валерьевич спросил 10 месяцев назад

Добрый день!

Прочитал Ваш разбор. Аргументы понятны. По большому счёту, я вообще в больших сомнениях в квалификации Навального как юриста, тем более что в ЦИК он скорее ругался, чем приводил правовую аргументацию (я сомневаюсь, что он вообще собирался на самом деле регистрироваться). Но она, эта аргументация,  есть. Вы её частично воспроизвели, но так, чтобы удобно было возразить, опустив ряд моментов. И решение ЦИК определённо антиконституционно и незаконно.

Вот смотрите:

ЦИК руководствовался Федеральным законом, запрещающим осужденным за тяжкие преступления избираться и занимать выборные должности в РФ в течение длительного времени. Не привожу положения закона, они поверхностно озвучены Обдзеевым, а детально — Вами. Между прочим, закон давний. И очевидно противоречащий Конституции РФ, но странное дело, ни одна оппозиционная сила его под сомнение не ставила и его отмены в КС не требовала. Ну да ладно. ЦИК свою позицию обосновал.
Но согласно Регламента ЦИК, статья I, глава 3, ЦИК руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ в первую очередь.

Статья 3. В своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению, и не связана решениями политических партий и иных общественных объединений.

Согласно Конституции РФ, глава I, статья 15, п.1 : Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно же главы 2, ст.32, п.1-3, «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.»

(Кстати, есть ещё и пункт в Конституции о примате международного права, возможно, там тоже есть обоснования).

Таким образом, Федеральный закон совершенно чётко и недвусмысленно нарушает приведённые мной положения Конституции РФ, а согласно статьи 15 Конституции закон, противоречащий Конституции, принят быть не может; и ЦИК в соответствии со своим регламентом обязана руководствоваться Конституцией РФ (а она имеет прямое действие!) и – самостоятельно (а она по своему регламенту имеет на это право, ей не нужно решение Конституционного суда для установления истины) сопоставить положения закона и Конституции и поступить в соответствии с Конституцией. То есть зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в Президенты РФ.

Другое дело, по неправовой мотивации ЦИК, разумеется, регистрировать Навального не мог, всё же членам ЦИК в России жить потом, и жить богато. Но к праву это не имеет отношения. Это как с Крымом: по всем международным законам это аннексия с применением военной силы, а по российским якобы — всё в порядке. Но мне интересен Ваш ответ на мою аргументацию.

С уважением,
Катилевский Л.В.

1 ответ
0 +1 -1
Игорь Шибалкин Админ. ответил 10 месяцев назад

Добрый день!
Спасибо за развернутый вопрос!
Ваша аргументация мне понятна, внешне она логична.
Вы правильно говорите, что Конституция имеет прямое действие и выше закона. Но положения об ограничениях для кандидатов были и раньше и Конституционный суд не раз рассматривал вопрос об ограничениях для кандидатов в различные органы власти. И КС «выявлял конституционно-правовой смысл» подобных ограничений. КС разъяснял, что аналогичные нормы в законе «Об основных гарантиях избирательных прав...» не противоречат Конституции.
Дело в том, что норма об ограничении для кандидатов закреплена законом об выборах Президента. Понятное дело, что этот закон применяется не часто. И другие партийные кандидаты, как правило, не имеют проблем с этим ограничением.
Навальный сказал, что КС не рассматривал закон о выборах Президента, а рассматривал закон "об основных гарантиях ... " это так. Но в рамках рассмотрения конституционности закона «об основных гарантиях» КС разъяснил конституционность ограничений. Т.е. КС выявил «конституционно-правовой смысл» подобных ограничений. В том числе на предмет соответствия ст. 32 Конституции. Об этом и говорила Элла Памфилова.
Таким образом, есть Конституция и есть Закон о выборах Президента. И КС разъяснял смысл и возможность ограничений.
Поэтому ЦИК никак не мог принять решение о регистрации Навального, если следовать букве закона. При этом надо иметь  в виду, что закон о выборах президента не противоречит КС. Есть соответствующие разъяснения КС, где выявлен смысл ограничений.
Но тут есть и другие мнения. Почитайте постановление КС и особое мнение судья Арановского. Станет более понятно.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision298856.pdf